Saludos. En las últimas entradas hemos ido publicando varios escritos sobre el Funcionalismo Orgonómico. En esta ocasión compartimos este interesante debate que tuvo lugar los días del 8 y 12 de agosto de 1950 entre de Wilhelm Reich y sus estudiantes. Esperamos que lo disfrutéis.
WILHELM
REICH
Pensamiento
Funcional*
Un
Debate con Wilhelm Reich
Reich:
¿Qué es orgón? ¿Qué queremos decir cuando usamos la palabra orgón? Orgón es una
abstracción de la mente. Lo que vemos son sus manifestaciones. Nunca debes
confundir el nombre con lo que vemos. ¿Cómo supe que lo que vemos a través del
telescopio es orgón? Decimos es orgón, pero ¿cómo lo sabemos? ¿Qué constituye
el actual descubrimiento? Nunca tienes un descubrimiento con un solo hecho; no
digamos hecho, vamos a decir función. Pero cuando vi que el movimiento en la
atmosfera estaba relacionado con T0-T**, y con el electroscopio, entonces tuve
algo. El descubrimiento consiste en la interacción de los fenómenos.
Siempre tienes dos funciones por lo menos. En el funcionalismo, no puedes tomar
un problema individual e intentar resolverlo dentro de su dominio.
Estudiante:
¿Por qué siempre busca dos funciones? ¿Por qué dos?
Reich: Porque siempre hay dos funciones con un
principio de funcionamiento común dondequiera que mires: hombre-mujer, polo
Norte - polo Sur, negativo y positivo en electricidad, nunca más de dos.
Estudiante:
¿Pero no es eso una o la otra? ¿No está en Aristóteles? ¿No dicen que los
opuestos se atraen?
Reich: Por supuesto, ellos tenían los dos opuestos.
Kant los tenía; Aristóteles los tenía; Marx los tenía. Pedro ¿qué hay de nuevo
en nuestro pensamiento? Lo que es nuevo es el principio funcional común.
Esto nunca lo tuvieron antes.
Estudiante: Pero ¿por qué escoge dos ¿Por qué no tres?
Reich:
Esta es una pregunta innecesaria. Yo no los escogí, me escogieron. Sé cuál es
tu problema. Vienes de la filosofía donde se acercan a las cosas con ideas
preconcebidas, con principios. Esto es lo que hacen muchas personas. Pero no
puedes cambiar la naturaleza como tú quieras. Puedo decir que esto es lo que
está equivocado en la filosofía natural hasta ahora (no digo esto de manera
complaciente, sino con toda la modestia) Ellos no dejan hablar a la naturaleza.
Me esforcé mucho por refutar mi pensamiento. Traté de encontrar en donde no había
dos funciones unidas en un principio funcional común. Pero no pude. Ahora no
vengas a mí con ideas, sólo dame un ejemplo en donde hayan más de dos.
Estudiante:
¿Qué tal la estrella de mar?
Reich: Esto es un ejemplo pobre. Es mecánico. Esto
es una forma no una función. Veo lo que te confunde. Son tantas cosas que
parece difícil de creer que tal forma de pensar sea aplicable. Cuando te
adentras demasiado en la naturaleza, no puedes usarlo. Tienes que quedarte en
lo básico. Coge las emociones, encontramos el placer y la ansiedad unidos en un
principio funcional común de bioenergía. Cuando vemos ansiedad en un paciente ¿Qué
estamos buscando?
Estudiante:
Estamos buscando el impulso
Reich: Justo, y entonces miramos en que están ambos
conectados. Un buen terapeuta siempre toma un par cada vez, no salta de aquí a
allá.
Estudiante: Pero ¿por qué se detiene en el impulso? ¿Pero
por qué no busca otra cosa?
Reich:
¿Por qué debería confundirme? No funciona.
Estudiante:
No tiene que mirar la excepción. Si hay una excepción, se mostrará.
Reich:
Exactamente. Se mostrará en el trabajo.
Estudiante:
Entonces este es su método de estudio.
Reich: No mi método de estudio, mi herramienta de
estudio- como un cincel. ¿Por qué está tan interesado en el método?
Estudiante: Porque no podemos trabajar sin él.
Estudiante:
Hablando de esto. Vi luz la última noche y nos preguntábamos si era la luz de
un coche o la aurora. ¿Cómo podemos encontrar el principio funcional común de
esos dos?
Reich: Iluminación. Pero están demasiado separados.
Tiene que coger cosas que estén cercanas, que estén en contacto directo entre
sí, como el esperma masculino y el óvulo femenino, o un hombre y una mujer. No
puede coger una ameba y un ser humano. Están muy separados.
Estudiante:
O no podría coger manzanas y caballos.
Reich: Correcto. El par ha de estar cercano uno con
otro. Y nunca puede examinar más de un par a la vez. Esto es una regla de oro.
Estudiante:
¿Cuál es el principio funcional común de identidad y antítesis?
Reich: Funcionando en sí. Un hombre puede ser padre,
poeta, amante. Tiene todo esto en él, pero no lo puede ser todo al mismo
tiempo. Ha de estar en una función en un momento, no puede estar todo junto.
Ser un científico o ser padre es totalmente diferente.
Estudiante:
Pero se influyen.
Reich: Sí, esto es. Se influencian mutuamente.
Estudiante: Lo que la mayoría de gente hace es tratar de
ser todo a la vez.
Reich: La gente nunca puede seguir un tema, una
función, porque los lleva más y más y más. Por eso siempre se desvían, nunca lo
siguen. Lo puedes notar en la conversación social. Empiezan con un tema, luego
saltan a otro, y entonces saltan a otro. Realmente no están interesados en el
tema, pero solo están hablando, teniendo contacto personal.
Observando
las funciones de forma única no te dicen nada. Tienes que observar los cambios
en la función. Por ejemplo, una persona viene hacia mí con una cara bonita,
parece buena persona, pero no sé. Tengo que verlo cambiar. Primero, observación,
luego, abstracción, luego, experimenta para controlar las observaciones y las
abstracciones. No hay límites para nuestra investigación puesto que la
naturaleza es básicamente una. La ciencia mecanicista la divide; es la forma de
variación. En realidad, no hay tales cosas como física, química, biología,
psicología. Existen (las hay) pero la naturaleza no las conoce. Nosotros
siempre nos movemos hacia lo simple. Esta es la fuerza de nuestra terapia, que
nos movemos hacia el núcleo energético. Todas las cosas que tienen que ver con
lo viviente, la ciencia mecanicista lo evita desde el principio.
Estudiante:
¿Cuándo empezó a pensar funcionalmente?
Reich: En 1922, cuando conecté instinto y placer.
Ellos dijeron que era un instinto aquí luchando por el placer allí. Pero
a mí no pareció correcto. Yo sentía que la actividad instintiva y el placer
eran uno. Pero no fue hasta 1934 que lo hice conscientemente. Eso fue en la
investigación del bio aparato. También en el análisis de carácter, lo tuve
inconscientemente en la misma energía reprimiendo y siendo reprimida
(sexualidad-moralidad). Hoy, lo hacemos conscientemente.
Aquí
hay un problema: Desde hace años sabemos
que la aurora boreal es fenómeno de orgón. Siempre pregunté, ¿Qué es lo que excita
el orgón en la atmósfera? ¿Cuál es la otra función? Nosotros siempre buscamos
funciones emparejadas, no antítesis. Este es el viejo pensamiento Hegeliano y
el nuestro es bastante diferente. Ellos nunca tuvieron el principio funcional
común en el que las funciones emparejadas son idénticas. Ahora ¿cómo debemos
hacer para encontrarlo?
Estudiante: Obtener más datos
Reich:
Exactamente. Ahora ¿Cuáles son los hechos? La aurora siempre viene en primavera
y otoño. Esto es un hecho. ¿Qué pasa en primavera? Todo crece. Este es otro
hecho. Nosotros queremos mantener la respuesta fuera. Si tenemos la pregunta
correcta, todo lo que tenemos que hacer es esperar. Estar alerta y diligentes,
pero no busques las respuestas. La naturaleza te responde si la esperas. Los
mecanicistas llaman a esto no científico. Lo llaman arte. Pero no lo es, es
ciencia real. Sólo tienes que vivir con ello.
Aquí
hay otro problema: ¿Por qué las hojas son verdes? Los mecanicistas piensan que
esto es una pregunta estúpida El azul y el amarillo hacen el verde. ¿Qué es
azul? ¿Cuáles son los colores de las hojas en otoño? Amarillo y rojo. ¿Qué es
rojo?
Estudiante: La sangre.
Reich: Pero ¿qué hay en la sangre? ¿De qué color es
la sangre bajo el microscopio? Es azul.
Estudiante. Quizás tiene algo que ver con la cantidad
Reich: Eso es muy bueno. Parece que, con menos
cantidad de sangre bajo el microscopio, se ve azul. Con mayor espesor se ve
roja. ¿Qué más se ve rojo?
Estudiante:
Me sorprendió que el sol al amanecer es rojo y al atardecer es rojo.
Reich: Esto es otro hecho. Pero no lo publiques
todavía. ¿Por qué no he publicado ya el porque las hojas son verdes? Quería
estar seguro. Quería saber por qué se vuelven rojas. Y quiero que el
descubrimiento conduzca más allá. Confirmar esta observación con otras
observaciones. No tenemos que ser aceptados en la noche. No tenemos que salir publicados
en el New York Times. No debemos tener el Premio Nobel. Sólo sigue observando.
Tienes que ver el tejido funcional de la naturaleza. Lleva años. Eso es lo que
la mayoría de la gente no sabe; sólo hablan, hablan, hablan. Ellos no saben
decir: “Yo no sé más”. No saben cómo decir: “Esto lo obtuve de otra persona,
esto lo hice yo mismo, y eso no lo sé”
Tienes
que enraizar cada concepto en funciones antes de desarrollar el concepto más
allá. Esto es lo que no hacen en la ciencia mecanicista. En lugar de enraizar
el concepto en la función, desarrollan el concepto sin fin. Es como un sistema
paranoico o una idea esquizofrénica. Tienen un poco de realidad, pero no la
colocan en un marco más amplio. Por ejemplo, pueden fotografiar la trayectoria
de un electrón, pero no lo ponen en ningún contexto. Explican algo desconocido
por otro algo desconocido. Toda la teoría del átomo es ese tipo de
superestructura. Ellos aún no saben que es un átomo.
Alguien
objetó una vez que la materia que se formó una vez en el experimento XX podría
provenir de las moléculas en el agua. ¿Qué está mal aquí?
Estudiante: Nadie ha visto nunca una molécula.
Estudiante:
¿Procede todo el pensamiento de la función neurótica ?
Reich:
Sí, decimos que es debido a la armadura. Pero hay un gran problema ahí. ¿Por qué
diablos debería haber alguna armadura en la naturaleza? No sabemos.
Estudiante:
Quizás tiene algo que ver con los hemisferios cerebrales.
Reich: Ahí no puedo seguirte. No sabemos si los
hemisferios no son un efecto. No sabemos.
Estudiante:
¿No tiene algo que ver con la inteligencia?
Reich: No. Los organismos más simples son
inteligentes. Su acción es significativa, tiene un propósito. Son tan
inteligentes como los hombres con respecto a la actividad básica de la vida.
Estudiante:
¿Qué tal acerca del pensamiento abstracto?
( Continúa...)
No hay comentarios:
Publicar un comentario