martes, 11 de agosto de 2020

EL PENSAMIENTO FUNCIONAL ( I )


Saludos. En las últimas entradas hemos ido publicando varios escritos sobre el Funcionalismo Orgonómico. En esta ocasión compartimos  este interesante debate que tuvo lugar los días del 8 y 12 de agosto de 1950 entre  de Wilhelm Reich y sus estudiantes. Esperamos que lo disfrutéis.




WILHELM REICH

 

Pensamiento Funcional*

 

Un Debate con Wilhelm Reich

 

Reich: ¿Qué es orgón? ¿Qué queremos decir cuando usamos la palabra orgón? Orgón es una abstracción de la mente. Lo que vemos son sus manifestaciones. Nunca debes confundir el nombre con lo que vemos. ¿Cómo supe que lo que vemos a través del telescopio es orgón? Decimos es orgón, pero ¿cómo lo sabemos? ¿Qué constituye el actual descubrimiento? Nunca tienes un descubrimiento con un solo hecho; no digamos hecho, vamos a decir función. Pero cuando vi que el movimiento en la atmosfera estaba relacionado con T0-T**, y con el electroscopio, entonces tuve algo. El descubrimiento consiste en la interacción de los fenómenos. Siempre tienes dos funciones por lo menos. En el funcionalismo, no puedes tomar un problema individual e intentar resolverlo dentro de su dominio.

 

Estudiante: ¿Por qué siempre busca dos funciones? ¿Por qué dos?

 

Reich:  Porque siempre hay dos funciones con un principio de funcionamiento común dondequiera que mires: hombre-mujer, polo Norte - polo Sur, negativo y positivo en electricidad, nunca más de dos.

 

Estudiante: ¿Pero no es eso una o la otra? ¿No está en Aristóteles? ¿No dicen que los opuestos se atraen?

 

Reich:  Por supuesto, ellos tenían los dos opuestos. Kant los tenía; Aristóteles los tenía; Marx los tenía. Pedro ¿qué hay de nuevo en nuestro pensamiento? Lo que es nuevo es el principio funcional común. Esto nunca lo tuvieron antes.

 

Estudiante:  Pero ¿por qué escoge dos ¿Por qué no tres?

 

Reich: Esta es una pregunta innecesaria. Yo no los escogí, me escogieron. Sé cuál es tu problema. Vienes de la filosofía donde se acercan a las cosas con ideas preconcebidas, con principios. Esto es lo que hacen muchas personas. Pero no puedes cambiar la naturaleza como tú quieras. Puedo decir que esto es lo que está equivocado en la filosofía natural hasta ahora (no digo esto de manera complaciente, sino con toda la modestia) Ellos no dejan hablar a la naturaleza. Me esforcé mucho por refutar mi pensamiento. Traté de encontrar en donde no había dos funciones unidas en un principio funcional común. Pero no pude. Ahora no vengas a mí con ideas, sólo dame un ejemplo en donde hayan más de dos.

 

Estudiante: ¿Qué tal la estrella de mar?

 

Reich:  Esto es un ejemplo pobre. Es mecánico. Esto es una forma no una función. Veo lo que te confunde. Son tantas cosas que parece difícil de creer que tal forma de pensar sea aplicable. Cuando te adentras demasiado en la naturaleza, no puedes usarlo. Tienes que quedarte en lo básico. Coge las emociones, encontramos el placer y la ansiedad unidos en un principio funcional común de bioenergía. Cuando vemos ansiedad en un paciente ¿Qué estamos buscando?

 

Estudiante: Estamos buscando el impulso

 

Reich:  Justo, y entonces miramos en que están ambos conectados. Un buen terapeuta siempre toma un par cada vez, no salta de aquí a allá.

 

Estudiante:  Pero ¿por qué se detiene en el impulso? ¿Pero por qué no busca otra cosa?

 

Reich: ¿Por qué debería confundirme? No funciona.

 

Estudiante: No tiene que mirar la excepción. Si hay una excepción, se mostrará.

 

Reich: Exactamente. Se mostrará en el trabajo.

 

Estudiante: Entonces este es su método de estudio.

 

Reich:  No mi método de estudio, mi herramienta de estudio- como un cincel. ¿Por qué está tan interesado en el método?

 

Estudiante:  Porque no podemos trabajar sin él.

 

Estudiante: Hablando de esto. Vi luz la última noche y nos preguntábamos si era la luz de un coche o la aurora. ¿Cómo podemos encontrar el principio funcional común de esos dos?

 

Reich:  Iluminación. Pero están demasiado separados. Tiene que coger cosas que estén cercanas, que estén en contacto directo entre sí, como el esperma masculino y el óvulo femenino, o un hombre y una mujer. No puede coger una ameba y un ser humano. Están muy separados.

 

Estudiante: O no podría coger manzanas y caballos.

 

Reich:  Correcto. El par ha de estar cercano uno con otro. Y nunca puede examinar más de un par a la vez. Esto es una regla de oro.

 

Estudiante: ¿Cuál es el principio funcional común de identidad y antítesis?

 

Reich:  Funcionando en sí. Un hombre puede ser padre, poeta, amante. Tiene todo esto en él, pero no lo puede ser todo al mismo tiempo. Ha de estar en una función en un momento, no puede estar todo junto. Ser un científico o ser padre es totalmente diferente.

 

Estudiante: Pero se influyen.

 

Reich:  Sí, esto es. Se influencian mutuamente.

 

Estudiante:  Lo que la mayoría de gente hace es tratar de ser todo a la vez.

 

Reich:  La gente nunca puede seguir un tema, una función, porque los lleva más y más y más. Por eso siempre se desvían, nunca lo siguen. Lo puedes notar en la conversación social. Empiezan con un tema, luego saltan a otro, y entonces saltan a otro. Realmente no están interesados en el tema, pero solo están hablando, teniendo contacto personal.

Observando las funciones de forma única no te dicen nada. Tienes que observar los cambios en la función. Por ejemplo, una persona viene hacia mí con una cara bonita, parece buena persona, pero no sé. Tengo que verlo cambiar. Primero, observación, luego, abstracción, luego, experimenta para controlar las observaciones y las abstracciones. No hay límites para nuestra investigación puesto que la naturaleza es básicamente una. La ciencia mecanicista la divide; es la forma de variación. En realidad, no hay tales cosas como física, química, biología, psicología. Existen (las hay) pero la naturaleza no las conoce. Nosotros siempre nos movemos hacia lo simple. Esta es la fuerza de nuestra terapia, que nos movemos hacia el núcleo energético. Todas las cosas que tienen que ver con lo viviente, la ciencia mecanicista lo evita desde el principio.

 

Estudiante: ¿Cuándo empezó a pensar funcionalmente?

 

Reich:  En 1922, cuando conecté instinto y placer. Ellos dijeron que era un instinto aquí luchando por el placer allí. Pero a mí no pareció correcto. Yo sentía que la actividad instintiva y el placer eran uno. Pero no fue hasta 1934 que lo hice conscientemente. Eso fue en la investigación del bio aparato. También en el análisis de carácter, lo tuve inconscientemente en la misma energía reprimiendo y siendo reprimida (sexualidad-moralidad). Hoy, lo hacemos conscientemente.

Aquí hay un problema:  Desde hace años sabemos que la aurora boreal es fenómeno de orgón. Siempre pregunté, ¿Qué es lo que excita el orgón en la atmósfera? ¿Cuál es la otra función? Nosotros siempre buscamos funciones emparejadas, no antítesis. Este es el viejo pensamiento Hegeliano y el nuestro es bastante diferente. Ellos nunca tuvieron el principio funcional común en el que las funciones emparejadas son idénticas. Ahora ¿cómo debemos hacer para encontrarlo?

 

Estudiante:  Obtener más datos

 

Reich: Exactamente. Ahora ¿Cuáles son los hechos? La aurora siempre viene en primavera y otoño. Esto es un hecho. ¿Qué pasa en primavera? Todo crece. Este es otro hecho. Nosotros queremos mantener la respuesta fuera. Si tenemos la pregunta correcta, todo lo que tenemos que hacer es esperar. Estar alerta y diligentes, pero no busques las respuestas. La naturaleza te responde si la esperas. Los mecanicistas llaman a esto no científico. Lo llaman arte. Pero no lo es, es ciencia real. Sólo tienes que vivir con ello.

Aquí hay otro problema: ¿Por qué las hojas son verdes? Los mecanicistas piensan que esto es una pregunta estúpida El azul y el amarillo hacen el verde. ¿Qué es azul? ¿Cuáles son los colores de las hojas en otoño? Amarillo y rojo. ¿Qué es rojo?

 

Estudiante:  La sangre.

 

Reich:  Pero ¿qué hay en la sangre? ¿De qué color es la sangre bajo el microscopio? Es azul.

 

Estudiante.  Quizás tiene algo que ver con la cantidad

 

Reich:  Eso es muy bueno. Parece que, con menos cantidad de sangre bajo el microscopio, se ve azul. Con mayor espesor se ve roja. ¿Qué más se ve rojo?

Estudiante: Me sorprendió que el sol al amanecer es rojo y al atardecer es rojo.

 

Reich:  Esto es otro hecho. Pero no lo publiques todavía. ¿Por qué no he publicado ya el porque las hojas son verdes? Quería estar seguro. Quería saber por qué se vuelven rojas. Y quiero que el descubrimiento conduzca más allá. Confirmar esta observación con otras observaciones. No tenemos que ser aceptados en la noche. No tenemos que salir publicados en el New York Times. No debemos tener el Premio Nobel. Sólo sigue observando. Tienes que ver el tejido funcional de la naturaleza. Lleva años. Eso es lo que la mayoría de la gente no sabe; sólo hablan, hablan, hablan. Ellos no saben decir: “Yo no sé más”. No saben cómo decir: “Esto lo obtuve de otra persona, esto lo hice yo mismo, y eso no lo sé”

Tienes que enraizar cada concepto en funciones antes de desarrollar el concepto más allá. Esto es lo que no hacen en la ciencia mecanicista. En lugar de enraizar el concepto en la función, desarrollan el concepto sin fin. Es como un sistema paranoico o una idea esquizofrénica. Tienen un poco de realidad, pero no la colocan en un marco más amplio. Por ejemplo, pueden fotografiar la trayectoria de un electrón, pero no lo ponen en ningún contexto. Explican algo desconocido por otro algo desconocido. Toda la teoría del átomo es ese tipo de superestructura. Ellos aún no saben que es un átomo.

Alguien objetó una vez que la materia que se formó una vez en el experimento XX podría provenir de las moléculas en el agua. ¿Qué está mal aquí?

 

Estudiante:  Nadie ha visto nunca una molécula.

 

Estudiante: ¿Procede todo el pensamiento de la función neurótica ?

 

Reich: Sí, decimos que es debido a la armadura. Pero hay un gran problema ahí. ¿Por qué diablos debería haber alguna armadura en la naturaleza? No sabemos.

 

Estudiante: Quizás tiene algo que ver con los hemisferios cerebrales.

 

Reich:  Ahí no puedo seguirte. No sabemos si los hemisferios no son un efecto. No sabemos.

 

Estudiante: ¿No tiene algo que ver con la inteligencia?

 

Reich:  No. Los organismos más simples son inteligentes. Su acción es significativa, tiene un propósito. Son tan inteligentes como los hombres con respecto a la actividad básica de la vida.

 

Estudiante: ¿Qué tal acerca del pensamiento abstracto?


( Continúa...)


No hay comentarios: